过度包装盼减肥

发布时间：2020-03-20 11:47:36 阅读：次来源：蒸发器厂家

张鑫

社会观察

2010年，国家质检总局和国家标准化管理委员会发布了国家标准，并于当年4月1日起实行。时至今日，有关部门严格执行标准，采取了很多专项治理措施。然而，过度包装现象还是屡禁不止，一些行业甚至还愈演愈烈。那么，为什么过度包装现象难以杜绝？现象的背后有着什么样的利益链条？近日，笔者走访了邢台市多家超市、商场和相关管理部门。

“升级”包装，来获取高利润。

一位姓王的女士告诉自己，有的时候很无奈，她给自己和家人买东西时从来都不会太关注商品的外包装，但有时候为了给客户送礼，还是要买些“包装比较像样”的礼品。为了让礼物“更上档次”，她还要在商场专门做一个华丽的外包装。

市质监局负责人告诉笔者，在过去的检查中发现，过度包装商品大多是礼品。明明有低价位、包装简单的商品可以选择，但很多人还是买包装精美的商品，这跟他们的消费心理有关——买东西送给他人，所以务求包装精美。“过度包装”的土壤正是暗藏的奢侈腐败行为。正因如此，天价月饼、天价酒、天价保健品等才会顺势而出。

现象：

过度包装“让人欢喜让人愁”

在一家公司工作的李先生告诉记者，最近一位朋友赠送给自己一盒“铁观音”茶，外表看上去非常高档。但是打开礼品盒，发现里面的茶叶居然包裹着6层内包装，扯掉这些层层花里胡哨的包装，最后取出茶叶，才200多克。他感叹地说：“盒子看上去这么精美，但没有什么实际用途，只能扔掉。要浪费多少资源，制造多少垃圾啊？太不节俭了。”

前不久，市民杜先生的爱人拿回一盒“钙片”，兴冲冲要给全家人“补补”。这盒“钙片”的包装盒比最大号购物袋还大，但当杜先生打开包装盒时，却发现里面是两瓶很“袖珍”的钙片。“俩小瓶跟稀世珍宝一样被镶嵌在金黄锦缎中，还附赠一本印刷精美的说明书。”杜国庆爱人见状大呼上当。

在生活中，过于精美的包装已经司空见惯。特别是馈赠的礼品，如酒、茶、月饼、保健品等，过度包装现象十分严重。一支蜂王浆，不仅外面有塑料隔板、有纸盒，纸盒外还要套上纸袋。一盒月饼包装，不仅有纸袋、纸盒、隔板、塑料包，还有刀子叉子勺子，而且都是独立包装。

原因：

包装精美的商品依然有市场

对于“过度包装”一说，一些超市的工作人员说：“既然出现过度包装的现象，就说明有市场需求。逢年过节送礼，谁不喜欢买一些看上去很高档的商品呢。”也有一些销售人员表示：“卖实物与外表不成比例的商品，我们也觉得心虚，怕消费者有上当受骗的感觉，更怕影响到自身信誉。”一家商场负责人告诉记者，商场之所以要进那些华而不实的商品，主要是因为这样的商品利润大，况且这类商品还是有市场的。

一位茶叶店销售人员告诉笔者，老百姓买茶叶，如果自己喝，十有八九买散装的。一般要求装礼盒的，加包装的，都是要送礼的。而真正的“大客户”还是一些企事业单位，有的单位一次就订购了十几万甚至几十万元的高档包装茶叶。而商家也正是瞅准了这一点，通过不断“升级”包装，来获取高利润。

过度包装应严罚

商品贵在品质好。包装漂亮、新颖，当然也是商品的一个卖点，但是如果包装过度，华而不实，就走向了事情的反面。人们越来越认识到，过度包装除了造成资源浪费、垃圾成堆之外，还助长浮华奢靡之风，污染社会风气。对此，必须实施严格处罚措施，才能真正取得实效。

对过度包装现象，消费者有意见，媒体有批评。但要对过度包装动真格，单靠批评不行，管理不能缺位。记者曾经在一则报道中看到，在韩国过度包装算作一种违法行为，厂商如果不依照政府规定，减少产品的包装比率和层数，最高会被罚款300万韩元。为了落实物品包装比率和层数的限制，韩国政府有三大措施用来规范厂商，一是检查包装；二是奖励标示；三是罚款伺候。可见，罚不是最好的手段，但该罚时就应该罚，不罚不足以出效果。

当前，我国面临的资源环境约束强化，“十二五”期间，国家要把建设资源节约型、环境友好型社会作为转变经济发展方式的重要着力点。过度包装与资源节约、垃圾减量的环保理念背道而驰，应该在生产环节上加强管理，采用经济手段，推动企业践行简约包装的理念。同时，要通过严格的市场监管和惩罚机制来有效限制违规企业的经营活动。

我们相信，只要想办法去管，大力度严罚，一定能够刹住过度包装之风。

措施：

加强监管，引导人们转变观念

早在2010年4月1日起，邢台市就开始执行国家标准。每年，相关部门都会组织多次市场整顿工作，整治商品过度包装之风，但是就目前来看效果并不理想。现实困难主要来自于标准难以统一，制度并不完善。

就目前国家标准来看，判定是否过度包装有三个依据：一是除初始包装外，商品包装层数不得多于三层；二是商品包装空隙率不得大于55%；三是除初始包装成本之外，商品包装成本不得超过商品销售价的15%。市质监局相关负责人告诉记者，但在实际操作中，有些商品比较特殊难以界定。例如字画，薄薄的一层纸，如果按规定标准执行，就难以保证运输过程中的安全；再比如人参须根细长，为了其完整性，必须采用大包装，难以符合规定标准。再比如酒类产品，初始包装就是酒瓶，酒瓶本身成本如果超过商品销售价的15%，算不算包装过度呢？类似很多问题无法界定。其次，虽然目前已出台，但由于该文件只是一项国家标准，工商或质监部门在发现违反标准的过度包装时，欠缺法律依据对之进行处罚。从这一点考虑，限制商品过度包装条例的立法进程更应该加快。

针对这个问题，笔者也走访了一些市民，大家对此提出了很多有价值的建议。很多市民建议，尽快出台法规，严格规定包装成本所占售价比例，还有一些市民认为可以“对豪华包装的商品征收重税”或“实行包装回收和再利用”进行治理。

据了解，目前世界各国通过税收手段对过度包装进行调节，已成为流行趋势。比如在美国，若企业在产品生产过程中全部使用可再循环的包装材料，则可以免税；若产品包装部分使用了可再循环材料，则征收较低的税；若产品包装全部使用不可再利用或再循环的材料，则征收较高的税费。在丹麦，对过度包装的税额是包装价格的3倍，但自1994年开征包装税以后，仅纸张和塑料袋的消费就下降了66%。

在管住“源头”的同时，还要消灭“土壤”。质监局负责人认为，与过度包装宣战离不开正确消费观念的倡导。从某种意义上讲，过度包装已不仅是一种经济现象，而且是一种社会现象和文化现象。只有消费者真正树立起健康、理性的消费观，拒绝奢华、抵制浪费，过度包装才会彻底丧失生命力。